国务院办公厅印发《关于推行环境污染第三方治理的意见》（以下简称《意见》）后一个月，笔者对5家纺织印染企业进行走访时发现，仅3家企业知晓此事，且对《意见》表现淡漠。在深入交流后，这3家企业的相关负责人表示，对价格机制能否理顺、责任如何界定、监管怎样到位等几个问题较为关注。
目前我国污染治理的主体是产生污染的企业，以及保障公共服务的地方政府，这就导致了治污主体非常分散。
比如，印染企业集聚的地方，每家企业都投资建有污水处理设备，企业还负责日常运营，而一家专业环保企业完全可以做到处理这些企业产生的废水污染。环境污染第三方治理就是变过去的“谁污染、谁治理”为“谁污染、谁付费、第三方治理”，优点是有效提高治污效率，降低治污成本，改善环境质量，还可促进环保产业发展。但在具体实践中，纺织印染企业却是有苦难言。
浙江绍兴一家印染企业的负责人介绍，他们的企业以前也曾启动过第三方治理项目，但在项目实施过程中，遇到的难题不止一两个。比如，企业委托第三方进行专业化治理，第三方会确定一个中标价，这个中标价本应随市场成本的变化，像人工、材料或电价发生了变化，那么治污成本也应相应发生变化，有些成本变化是需要企业自己承担的风险，另一些增加的成本则应通过合理调整价格机制来解决，但现实情况是，需要企业自己承担的成本已增加很多，那些应该通过调整价格机制来解决的成本又转嫁给了企业，这直接导致企业治理成本的增加。
另外，让企业困扰的还有，第三方治理企业在提供治理时，虽然按照标书上标的项目进行治理，但在具体治理中出现了没有列在标书上的污染项目，第三方拒绝治理，结果出了问题，被环保部门查处，按照现行法律规定，这板子还是要落在企业身上。
曾在印染企业负责排污工作的知情人士这样表示：“有些地方政府监管不严，一些企业偷排偷放，即使被处罚，程度也很轻，比支付高额的治污费用更合算。”
企业在环境污染第三方治理的具体实践中，迫切希望界定排污方和治污第三方的责任；提高第三方企业准入标准，完善监督审核机制；同时还希望统一监管标准，强化对第三方运营的环保前置审批。
针对《意见》释放出的积极信号，有专家建议，在引入第三方治理的道路上，肯定会出现各种问题，需要企业、政府、第三方机构三方共同努力，将既有经验的实施内容规范化，对不确定的做法则要在推进过程中通过市场纠正不断加以完善，从而确保真正落实。（中国环境报 中国污水处理工程网）
